《圣诞玫瑰》影评：法理与人情

《圣诞玫瑰》影评：法理与人情

　　把《圣诞玫瑰》当正儿八经的法庭片看，是会很受伤的，连笔者这个法盲都能看出好些硬伤。然而转念想起专讲官司电影的著作《影像中的正义》，曾经把欧美出品的法庭大片挨个挑出了毛病，其中有些传世经典居然还犯了低级错误，足以表明这是艺术与真实的难以调和，是现实中冗长、繁琐、高度理性和催眠的审判程序，与电影所需要的紧凑、跌宕、悬念涌动所存在的天然矛盾。恳请各位学法律的大大，看本片时千万留情，莫要用专业眼光来审视剧情，实在是没几部法庭片经得起这种折腾。

　　也许《圣诞玫瑰》更适合被当做侦破悬疑片来欣赏。法庭片剔除暴力因素，是用逻辑和证据作筹码分高下的智力游戏，在场景设定上最接近推理故事中排排坐的解谜模式，且又能纳入当下时代背景，某种程度上，可算是轮椅神探的一种借尸还魂。很多法庭电影，其实是观众和主角共同发掘真凶的故事，推理界也有《梅森探案集》等法庭题材。《圣诞玫瑰》让镜头缺席一桩封闭空间中的疑案，依靠（不一定可靠的）证词和证物逐步还原真相，郭富城和夏雨的角色其实并不对立，随着不同证据的涌现和看待案件的不同角度，衍生出不同的案情分析，整个故事也可以看做一对意见分歧的搭档侦探，联手破案。

　　影片《圣诞玫瑰》虽然在司法细节上并不过关，但对于司法制度宗旨的传达，十分到位，即注重事实证据，避免感情分扰。桂纶镁的角色占尽弱势群体各项指标，自然而然获得银幕上下大量同情分，加上其存在精神扭曲，行为动机并不能按常理推断，在这样一个极易受感情蛊惑的典型案例中，由人执行的司法制度经受住了考验。最后用来判定案情的，只有那些实实在在的事实证据，以及那些观众确知没有发疯也有撒谎理由者的口供，这也是法制的意义所在，正如开头夏雨强调的，虽然张震在舆论上已输，但在法庭上仍拥有无罪推定的优势。若是舆论审判，民间裁决，众人见了桂纶镁楚楚可怜的眼神，怕是早把张震押赴刑场了。

　　初次执导筒的杨采妮采用了许多悬疑片手法来掌控观众情绪，成就不俗。控辩双方分阶段爆出关键证据，节奏和火候把握的不错，一再令人陷入左右为难，桂纶镁这边大打弱势牌，张震那边也有妻子秦海璐不堪外界压力，两个受伤的女人牵制争抢着观众的同情心。郭富城一角的性格弧光最为耀眼，安插父亲这一条线，让“病床前倾吐心声”一场显得没那么做作，也展示了郭的演技，廖启智的角色几乎只和郭有交集，可以看成是郭内心的另一重投影，譬如两人关于正义和保护的那段对话，身为资深律师的郭不可能不明白这个道理，将之理解为他的内心交战更为妥帖。夏雨作为一个无需深度的对手角色，戏份虽多，却也最粗线条，结尾被打动也比较潦草，不过彼时情绪已经推向高潮，加上篇幅有限，也只能这么处理了，夏雨念台词抑扬顿挫，铿锵有力，是一种听觉享受。

　　影片《圣诞玫瑰》在格局上与去年的韩国犯罪片《我是杀人犯》相仿，都是公婆各说有理，没有直接证据下互相抗辩，最后出来一个意料之外的证人扭转局面，抬出第三种真相。不同的是《杀人犯》铺垫得当，转折水到渠成，《圣诞玫瑰》有点没头没脑，给人“前面都白忙活了”的感觉，剧本应当可以再雕琢。虽然太多的“叙述之外，想象之中”，可以呼应桂纶镁有苦无处申、身处繁华世界却只能与自己心灵沟通的悲凄处境，但若有太多细节需要脑补，难免在调动观众理性之余，削弱了情绪感染力，毕竟大脑CPU有限，左右脑不可兼得。

　　和稍早的《致青春》一样，《圣诞玫瑰》也因女导演首执导筒而备受关注。两片题材不同，不好比较成就高下。但《圣诞玫瑰》有一点明显胜过《致青春》，即台词的生活化。笔者前段时间抱怨《致青春》台词做作，明明两人单独对话，却反复（注意不是一次）称呼对话全名，十分出戏，留心一下我们平时交谈，句前先称呼对方，会显得十分怪异。看《圣诞玫瑰》这方面做的相当出色：郭和廖的谈话，张震夫妻间倾诉，都是有话直接说，只偶尔加个昵称，高度符合日常说话习惯，听着十分舒服；陌生一点的，夏雨招呼郭，一声“哎”直接开场，或者打个照面就说“要开庭了”，那叫一个自然，一个亲切，一个现实感强烈，当时没有第三者在场，想象一下，像《致青春》一样不断称呼名字会有多冗余。如今华语片都朝着接地气努力，但很多就连这点说话的地气都接不上，遑论其他。就冲着这点，我看好杨采妮的导演之路。