《惊天危机》影评：美国的民主自由

《惊天危机》影评：美国的民主自由

　　作为西方世界的头号强国，美国一直标榜自己制度的优越性。在政治上实行三权分立的民主共和制，提倡民主、自由、平等的人权。暂且不论这些权利究竟是否能惠及每个阶层，《惊天危机》中确有一定的显露。可以说，某种程度上，成为一种宣传。

　　一、言论自由

　　整部电影几乎贯穿大量的新闻报道。开篇小女儿便是从手机上的新闻知晓这个国家最新的政治动向。而后，当总统在为议案是否能通过担心，看到白宫草坪上嘈杂报道的记者群，问助手为何自己一定要容忍他们站在自己的草坪上说三道四的时候，助手巧妙地回答：“因为美国宪法第一修正案。”

　　在言论自由方面，美国的新闻从一开始便得到了立法支持。美国宪法第一修正案中有一段规定：“国会不得制定任何法律……剥夺言论或新闻出版自由。”正因为有这样的传统，所以新闻和媒体除去宣传和造势的作用，还有监督和揭露功能。各大媒体电视台会为了自身的经济利益和收视率不断去挖掘任何大事背后的阴谋，而第一现场的报道更是必不可少。所以，当白宫被炸，所有的记者围在周围作现场报道，更有为了抢第一手资料的主持人冒着生命危险坐上直升机去拍摄。这种完全透明式的不受政府挟持的言论自由保证了新闻事件的真实性和时效性。

　　白宫被炸，带来直接的国际影响和经济打击相当之大。如果美国总统遇害或被绑架、美国标志性建筑被毁，其严重后果可以预见。但是影片中并没有出现政府干涉新闻报道、或者施以压力截断新闻的剧情。一方面可能这并不是故事所要表达的主线，另一方面只能说言论自由已然成为一种传统，即使在这个时候也依然要尊重、维护和遵守。

　　二、选择权利

　　每个人对每件事都有选择的权利。选择的权利体现在民主制度之中。当小女儿用手机拍摄劫匪的影像上传到You To Be的时候，她的选择是冒着生命危险传达第一手资料。当父亲面临绑匪的威胁要其交出总统换回女儿的时候，他很真实的在纠结。当飞行员接到轰炸白宫的指令、即将投放炸弹的时候，因为看到小女孩挥舞旗帜而选择放弃这个任务……这三个选择很难得。因为在有些地方，选择的权利是没有的。

　　按照“正常”的思维，一个弱小的女孩，“应该”顺应绑匪的要求明哲保身，危险的事要大人去做就好；英雄也不能在国家领导人和自己的子女之间有任何犹豫，因为集体利益高于个人利益；服从是军人的天职，士兵绝对不会因为一个个体不听命令，仅仅一条生命如何可以凌驾于最高领导人的英明决策呢？

　　当空袭的飞机接近白宫上空的时候，一些美国人为了保证祖国的标志性建筑不被破坏纷纷跑到草坪上阻止。这是一种选择。他们或许并不知晓白宫内的发射装置启动之后可以让更多的人死去，但即使如此，军队并没有出面阻止。而如果此类事件发生在其他国家，可能控制这些不听话的“刁民”，一队城管也就够了。怎么可能让你们到白宫的草坪撒野？

　　三、平等人权

　　人权是美国一直提倡的，人人平等对这个国家来说已然成为一种口号。

　　在影片中，可以看到平等权利的片段：小女儿可以平等的向总统提出自己的问题。在提问的过程中，总统认知对待，没有一丝一毫的小觑。这个桥段如果改变地点，是绝对不会发生这种“偶遇”的。首先，见到国家最高领导者的地点一定是安排好的，其次，到访的对象也会提前通知、彩排、演练。所谈到话更是有早就准备好的稿子，完全没机会临场发挥。模式化、强制性、脸谱式成为标准的“幸福体”每天在滚动播出。

　　人质以小女儿作诱饵威逼总统出面的时候，一面是万人之上的国家第一领导者，一面是毫不起眼的无名小卒。虽说当时小女儿已然家喻户晓，相比之下，在政治影响和身份地位方面依然无法与总统相提并论。但是总统却选择牺牲自己，来缓解小女儿这一刻的生死。可以说，两者在此时达到一个平等。而在其他的地方，理念会变成集体利益永远高于个人利益，所以，个人一定要牺牲。

　　其实，《惊天危机》整部影片即可看作是一种极大的自由：可以允许美国政府的标志性建筑在大荧幕上被毁灭。虽然被轰炸仅仅作为为凸显更坚强的美国精神一中手段，但这种拍摄手法依然可以让人窥见出整个文化氛围和政治的宽松性。