读《潜流》有感

读《潜流》有感

　　文/严晖

　　《潜流——对狭隘民族主义的批判与反思》这本书主要是对《中国可以说不》、《超限战》等一系列鼓吹民族主义的书和文章的集中分析和批判，包含了许多着名学者对民族主义的看法和观点。

　　读这本书倒是有点巧合，在学习社会主义核心价值的号召下，我深感自身政治理论的不足，于是来到图书馆想要恶补一下理论知识，奈何推荐书目一本未见，却在寻书途中见到这本名字醒目的书，在好奇心的驱使下借回来阅读。本书第一篇便是对《中国可以说不》的批判，恰巧《说不》这本书我也曾读过，更添了几分惊喜和质疑，待到读完，却只剩下沉重与无尽的思考。

　　《中国可以说不》这本书在前些年曾名噪一时，许多青年少年包括我都被书中那硬气的申明，对国内外时事的批判所吸引，陷入一种对民族主义的狂热之中。而《潜流》的作者却从理性的角度对《说不》进行了分析，通过日本、德国在二战时期民族主义泛滥的可怕后果为我们敲响了警钟。“当他们吹嘘世界上一切解放运动和进步“无一不沐浴着中国思想的阳光，无一不得惠与中国的功德”，“唯有中国的外交是绝无仅有的具有崇高道德风范和正义精神”时，完全重现了“文革”中红卫兵要用某种意识形态去征服世界的狂热。”作者用犀利的语言将《说不》中的狭隘民族主义精神剖析出来，警示我们。

　　民族主义是现代民族国家建立的基石，也是近代伴随着西方社会国家意识的兴起和第三世界独立运动的蓬勃发展而出现的一种全新的主义。民族主义至今没有准确的定义。主流意见认为，现代民族主义建立的基础首先是共同的语言、共同的地域、共同的礼仪文化、共同的血缘关系（如我们都认为自己是炎黄子孙的后代）、共同的历史经历（这点在反抗外族侵略上尤为突出）、共同的社会制度等等，也就是说，民族观念强调的是区域共同体之上的普遍认同感，是对共性的肯定，并在与共同体外部的交往和战争中进一步确认本共同体的身份。

　　从现实来看，适当的民族主义对任何一个社会都是必需的。美国之所以能从一个英属殖民地独立出来，很大一个原因是“American”观念的形成，以作为区分英国人和殖民地居民间的重要标志，这成为了13个独立殖民地之间的粘合剂，并在反英斗争中不断强化。中国在美苏将人类送入太空40年后依然热衷于这样的事业，除去太空探索的科技意义，恐怕重要的还在于可以通过太空探索来增强公众的民族自豪感和社会凝聚力。

　　如果民族主义仅限于维持共同体内部的团结和稳定，那这样的民族主义是值得提倡的，但民族主义的谮妄之处就在于它常常会让人放弃对人类普适价值观的追求，常常抱持一种情绪化的态度，自身又缺乏足够的理论支撑，拒绝理性、客观、讲逻辑和务实的思考，对外就像一个强烈的妄想症患者，过分强调本共同体的利益而威胁到其它的共同体，对内民族主义又似乎患上了严重的的强迫症，它要求每一个共同体的成员都从同一个角度（往往是偏激的、情绪化的）去思考问题，而不容忍任何的反对意见，这种民族主义也可叫做狭隘的民族主义。

　　有些人会将民族主义和爱国主义混淆，作者表示，我们爱国主义是正能量，狭隘的民族主义却属于负能量。爱国主义和狭隘的民族主义最主要的区别在于：一，是否只讲国家利益至上，而不讲国际的公正原则，强调国家利益高于一切，而不顾国际的公众的准则；二，是否只强调民族的特殊性，而不讲人类共同的道德。

　　这本书给了我许多启示，对于我们青年人，一定要有理性的民族主义，要冷静分析民族主义的各种利弊，要警惕民族主义的可能的不良后果，切忌盲目跟风、鼓吹旗帜、粗野谩骂。只有坚守社会主义核心价值观，才能避免陷入狭隘的民族主义。

我猜你还感兴趣的文章：

---